庄子和寓言

《庄子》一书中讲了好些寓言故事，于丹先生在“百家讲坛”上讲了两大《心得》，也说了不少寓言故事。有些寓言出自《庄子》，有些似乎是于先生补充自述的。

我们知道，宗教图书多避开严密的论证，而借寓言故事来宣传教义，让人们去解悟，形式更接近于文学。就这一点来看，《庄子》颇为近似，它奇特的想象，和许多寓言故事，令人扑朔迷离。寓言是文学作品，有的有现实的可能性，符合逻辑，有的没有现实的可能性，是一个假设的故事，没有逻辑的必然性。不能无条件的当作论据来使用。否则就等于自己捏造一个前提来下结论。

于先生在她的《心得》中谈到一个寓言，一位农民在勤劳的工作，见到另一位农民躺在树下休闲。勤劳者问他，你什么也不做，将来靠什么生活呢？休闲者问勤劳者，你现在这样辛苦，目的是什么？勤劳者说，为了过上好日子，不再劳累。休闲者说：你的目的就是要像我一样地生活，我现在已经做到了。于先生的结论是；要会享受快乐，不要那样劳累。

这个寓言有些疏漏，这位休闲者能够享受快乐，这种优越性是怎么获得的？是祖上有钱，他得了一大笔遗产？或者他曾经是贪官，贪污受贿？或者他曾经作过奸商，偷税漏税？还是他也曾有过勤劳的历史，成果来之不易？如果是后者，他们是难兄难弟，他就该鼓励或赞扬勤劳者，而不是讥笑他。如果是前者，那么他就是一个地地道道的寄生虫。寄生虫的休闲，有什么值得赞美？这是牛头不对马嘴。

于先生又讲了一个田鼠的寓言，三只田鼠，两只忙于准备过冬的食物，非常劳累。有一只什么也不干，逍遥自在。冬天到了，三只田鼠都躲进洞里。食物很充足，但感到很寂寞。于是那只什么也不干的田鼠，便讲故事给那两个听，那两只田鼠便感到讲故事比食物还重要，其乐融融。

于是乎结论就自然出来了：听故事比吃饭重要，精神重于物质，大家不必费力寻找食物了。劳心者比劳力者聪明，能够发挥更伟大的作用。但这里有个问题没有解决，那只讲故事的田鼠没有食物，它讲饿了到哪儿去吃饭？看来只有那两只勤劳的田鼠招待它了，这有点蹭饭吃的嫌疑。如果都像第三只田鼠那样游手好闲，大家都饿着肚子讲故事听故事，还能乐得起来么？

于先生又讲了一个寓言，羚羊要跟乌龟赛跑，乌龟被逼迎战。羚羊当然跑得飞快，一下子就跑得没影儿了。可是跑完一程，它发现乌龟早已到达。接着再跑，一程又一程，总是乌龟提前到达。跑到终点，自然是乌龟获胜。原来乌龟动员了它的家族成员，前一天晚上，就一程一程的预先埋伏好。结论是体力好不如智力好。

这只羚羊以己之长比人之短，实在不地道，活该上当。乌龟的这一对策，虽然获得胜利，但也违反了游戏规则，如果有裁判的话，恐怕要宣布无效。但作为对傲慢者的报复，给它一点教训，也是可以理解的。乌龟的对手是羚羊，它采取的对策还说得过去。如果是鳖和乌龟赛跑呢？乌龟就不能采取这一对策，只能拼体力，这样，体力就重要了。如果乌龟照样耍花招，那就是卑劣，不能算智力高了。现在的电脑高手，能够设计出病毒，使成批的电脑陷于瘫痪，这当然也能证明智力高于体力，不过，这种起破坏作用的智力，也值得赞美吗？智力比体力重要，一般来说，可以成立，但并不是绝对的，脑神经有了毛病，还能有什么智力？就自然得出另外的结论：没有体力，也就没有智力。

一提起庄子的“逍遥游”，总觉得自由得不得了，高雅得不得了，让某些人赞叹不已。百家讲坛还特地配了一幅图，一个人居然长了翅膀，在天空中栩栩飞翔。谁见过这样的形象？于先生亲见过吗？天空中真有“真人”“神人”飞翔吗？我只见过敦煌壁画上有飞天的形象，那是想象。其实庄子也仅仅是想象，他两只脚还踏在地上。庄子是要你白天做梦飞到天上，可以遨游苍穹，多么了不起，谁也拿你无可奈何，谁也不能阻止你想入非非。那是自己安慰自己，让你自己觉得精神胜利了，心里就舒坦了，就忘却烦恼了。

于先生又谈到楚王请庄子做官的故事。认为他鄙弃功名利禄。先来看看原文：

庄子钓于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累矣！”

庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千年矣；王巾笥而藏于庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于途中乎？”

二大夫曰：“宁生而曳尾于途中。”

庄子曰：“往矣，吾将曳尾于途中。”

这个故事直觉的结论，就是“好死不如赖活”。如果一定要说它是鄙弃功名，不妨再作些推敲。于先生主张“享受快乐，不要劳累”，那么“曳尾于途中”，是快乐还是劳累？那两位大夫是奉朝廷的命令而来，自有一番大道理可说，何以会按庄子二者必居其一的提问，说出“宁生而曳尾于途中”？这就露出造假的痕迹。也许压根儿就没有这回事，是“无何有之乡”，是庄子自己的“逍遥游”。

于先生要我们淡泊名利，虽说是老生常谈，倒也是金玉良言。而要我们回到“本初之性”，回到“本初世界”去，就令人费解。这本初之性是什么性？本初世界是什么世界？本初，还原到哪里去？保留婴儿状态，还是回到原始状态？

老子曰：“不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知、无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”

于先生是不是也要我们“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，“无知、无欲”？这样，是不是就回到了“本初之性”，回到“本初世界”去？

《庄子·马蹄》上说：“夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉！同乎无知，其德不离；同乎无欲，是谓素朴。素朴而民性得矣。”

人是从猿类进化来的，跟禽兽为伍，“与狼共舞”，是不是就回到了“本初之性”，回到“本初世界”？

十年动乱时期，“四人帮”的理论家要别人“斗私批修”，曾叫喊要回到“原始共产主义社会”去。那是不是就回到了“本初之性”，“本初世界”？

过着现代化的生活，却露出鄙视的眼光，要去追求“逍遥游”的境界，这恐怕不是提高道德修养，而是吃饱了撑的。

再补充一句，所谓“道家”，老子和庄子并不能等量齐观。老子要告诫的是王侯，要他们无为、愚民。庄子所考虑的则是个人，个人的生命和精神自由。他是在安慰失败者，要这些人看破一切，能够逍遥游，就可以享受快乐了。

现代人如果照单全收，把那些寓言奉为瑰宝，则可能像阿Q一样，成为一名精神胜利者。阿Q精神有两个来源，远的就在《庄子》里面，近的就是近百年被帝国主义侵略的历史，在心灵上留下的伤痕。

 

附作者来信：

敬禹先生：

最近在专栏上发布的文稿，又想结集出版了。会陆续上传一些，供你选择。

《孔子与诗经和君子》《圣人和愚民》两篇，未知是否合适，请下载附件审读。

另外，最近重读专栏上《庄子和寓言》一文，发现有些字句欠妥。“其樂融融”后面一段，开头几句话有些过分了，最好修改一下。请你斟酌。

我突然觉得于先生就好像是那只讲故事的田鼠，产生这样的联想，实在有失恭敬。这寓言好像影射于先生讲“心得”，听众听寓言故事不再寂寞了，比吃饭还重要。于是乎结论就自然出来了：精神重于物质，大家不必费力寻找食物了，劳心者比劳力者聪明，能够发挥更伟大的作用。不过我也纳闷，如果都像第三只田鼠那样游手好闲，大家都没有饭吃，还能乐得起来么？

请考虑用下面的文字替代覆盖：

于是乎结论就自然出来了：听故事比吃饭重要，精神重于物质，大家不必费力寻找食物了。劳心者比劳力者聪明，能够发挥更伟大的作用。但这里有个问题没有解决，那只讲故事的田鼠没有食物，它讲饿了到哪儿去吃饭？看来只有那两只勤劳的田鼠招待它了，这有点蹭饭吃的嫌疑。如果都像第三只田鼠那样游手好闲，大家都饿着肚子讲故事听故事，还能乐得起来么？

即颂文安！

邱崇丙2012-6-17