2.对 新 词语 结构 的 分析 不当
《报告》中 的 年度 新 词语 包括 “词”和“短语”。编者 可能 考虑 到 汉语 中 的 词、短语、句子 的 结构 方式 基本 一致，所以 把 “词” 和 “短语”合 到 一起 分析。而 我 认为 把 二者 区别 对待，更 有助于 对 汉语 这 大、小 两个 语言 单位 各自 发展 趋势 的 把握 和 预测。
《报告》对 具体 某 些 新 词语 的 结构 分析 有 错误（参看 2008 年《报告》第323 页、2009 年《报告》第325 页、2010 年《报告》第230 页 的 年度 新 词语 结构 方式 分布 表格 样例）：
（1）2008年 的 “aH” 和 2009 年 的“12110”都 分析 成为 单纯型 的 多音节 词。前者 是 纯 字母词，后者 是 纯 数字词，都 不能 用 传统 的 汉语 结构 方式 进行 分析。因为 这类 词 数量 极少，所以 还 不如 另立 其他 一项 进行 单独 说明。
（2.）2009 年 的 “代秒” 被 分析 成为 连动式。“代秒” 的 意义 是 通过 收取 一定 费用，可以 帮助 你 成功 秒杀 一件 商品：“代理 秒杀”。
（3）2010 年 的“豆 你 玩” 分析 成 兼语式。“你”只能 做“豆（逗）”的 宾语，不能 做“玩”的 主语。应该 是 连谓式。
【彭 泽润：给 词 分析 语法 结构 本来 就是 费力不讨好，意义 不 大。应该 把 注意力 放 在 对 词性 和词组 结构 的 详细 分析。】
3.词 与 非词 的 划分 不 科学
分析 词性 的 时候，编者 区分 了 词 和 短语，把 短语 排除 在外。前 几年 一直 没 说 划分 的 原则 方法，直到 2010 年，《报告》才 在 第232 页 脚注 中 给 出 一个 词 与 非词 的 划分 方法： “词 与 非词 的 划界 见仁见智。本 调查 采取 的 方法 是：二字 单位 一般 确认 是 词，三字 单位 根据 具体 情况 确认 是 词 或 短语，四字 及 四字 以上 的 一般 确认 是 短语。” 编者 可能 考虑 到 新 词语 相对于 传统词 在 构词 上 的 多样性 和 灵活性，所以 划分 从简，主要 根据 词长 确定。但是 实际 上，这 是 很 不 科学 的 做法。词 与 短语 的 区分 主要 看 一次 切分 后 构成 成分 的 性质，如果 包含 不 自由 语素，那么 一定 是 词，如果 切分 后 的 成分 都 是 自由 的，并且 语义 融合 不能 再 进行 扩展，那么 也是 词，反之 归属 短语。如果 按照 书 中 的 划分 方法，很 容易 出错。比如，超过 3 个 音节 的 词 都 被 当做 短语，例如 2010 年 的“国 十一 条”、“经济 弱势 男”等 一次 切分 后 得到“国”、“男”等 不 自由 语素，所以 应该 归属 词。
3.统计 分析 过程 不够 公开 透明
首先，对 新 词语 结构 方式 的 分析，只是 在 年度 新 词语 结构 方式 分布 表格 中 说明 每 一类 的 数量 与 所占 比例，后边 只 举出 几个 样例。然而 这 几个 样例，都 存在 错误，所以 我 认为 有 必要 把 每 个 新 词语 的 结构 方式 具体 标明 汇总，作为 表格 的 附注，进行 补充 说明。
其次，区分 词 与 非词 也 只有 笼统 的 数据。由于 前面 分析 了 它 对 词 与 非词 的 划分 方法 有 问题，我们 有 理由 怀疑 结果 的 准确性。因此，建议 编者 根据 词 的 语法 功能 这个 本质 标准 调整 词 与 非词 划分 方法，公示 划分 的 具体 情况，使 分析 结果 更加 科学 和 透明化。
最后，分析 词性 分布 的 时候，也 只有 一个 数据 表格，每 一个 词类 下面 具体 有 哪些 新词，根本 无从 考究。同样，建议 编者 把 所有 新词 的 词性 汇总 做成 表格，补充 说明。
当然，编者 的 工作量 很 繁重 。但是 读者 并不 满足 这种 空洞 的 数据 调查 结果，而是 想 追根溯源 地 探求 研究 过程 的 科学性 和 准确度。
参考 文献：
[1]国家 语言 资源 监测 与 研究 中心.中国 语言 生活 状况 报告.2006.下编[M].北京:商务印书 馆,2007:249-252.
[2]国家 语言 资源 监测 与 研究 中心.中国 语言 生活 状况 报告.2007.下编[M].北京:商务印书馆,2008:346-399.
[3]国家 语言 资源 监测 与 研究 中心.中国 语言 生活 状况 报告.2009.下编[M].北京:商务印书馆,2010:322-414.
[4]教育部 语言 文字 信息 管理司. 中国 语言 生活 状况 报告.2011[M].北京:商务印书馆,2011:228-240.
[5]谢 蓓蓓. 对 2006—2008 教育部 年度 新词语 的 语言学 考察[D].保定:河北 大学,2010.
[6]张 伟娜. 2006-2010 年度 新词语 研究[D].太原:山西 师范 大学,2012.
[7]中国 语言 生活 状况 报告 课题组. 中国 语言 生活 状况 报告 2008下编[M].北京:商务印书馆,2009:320-396.
（魏 艳 点评：《中国 语言 生活 报告》需要 用 科学 理性 的 眼光 考察 新 出现 的 语言 事实，并且 完善 调查 方法。）
（李 日晴 点评：敢于 质疑 权威，善于 从 语言学 的 角度 进行 思考，这样 的 学术 精神 值得 肯定。）
【彭 泽润：这 篇 文章 体现 了 作者 的 专业 敏感 和 水平，建议 修改 以后 到 学术 刊物 正式 发表。】